De ce nu cred in indulgenta FMI

Daca in urma cu cativa ani, un acord cu FMI era o sperietoare numai buna de aratat sindicalistilor care cereau mariri de salarii si pensii, iata ca acum, am ajuns in situatia in care Fondul suporta o parte din cheltuielile de personal ale guvernului.

De ce a actionat FMI in totala opozitie cu principiile pe baza carora s-a ghidat pana acum? Pentru ca nu avea alternativa, cel putin pentru moment. Sa nu ne imbatam insa cu apa rece.

Ce ar fi rezolvat Fondul daca nu ar fi aprobat a doua transa? Nimic. Statul roman s-ar fi imprumutat si mai mult de la banci pentru a isi acoperi cheltuielile aruncand astfel sectorul privat intr-o criza si mai mare, leul s-ar fi depreciat iar BNR ar fi fost nevoita sa arunce in piata alte cateva miliarde de euro pentru a tine cursul, iar FMI ar fi fost din nou hulit si acuzat ca a lasat Romania sa cada. Cu alte cuvinte, FMI ar fi iesit foarte prost, chiar daca vina principala era a guvernului.

Ce se intampla acum? Guvernul a facut rost de bani pentru a mai supravietui cateva luni, insa a ajuns sa fie mai dependent ca niciodata de FMI. Poate parea o comparatie fortata, insa stiti cum isi fidelizeaza dealerii de droguri clientii? Oferindu-le gratis cateva doze pana cand acestia ajung dependenti, moment in care dealerul preia controlul.

In acest moment, guvernul nu vrea sau nu poate sa reformeze profund sistemul bugetar. FMI si-a dat seama de asta si neavand o alternativa viabila, s-a angajat sa plateasca o parte din cheltuieli. Ce se va intampla insa cand banii se vor termina, iar guvernul va intinde din nou mana?

Citeste restul materialului si comenteaza pe khris.ro.