Jena mare, monser!

Jena mare, monser!

Agitatie si paloare pesedista, o data cu realizarea faptului ca Legea alegerilor a fost incalcata * Un judecator de la BEC incearca sa ne vanda gogosi electorale * Cazurile Maramures, Vrancea si Bistrita, pe masa Guvernului

Pesedistii maramureseni nu au avut parte, in cei patru ani de mandat care expira peste putin timp, decat de scandaluri „memorabile”, dirijate parca de o mana nevazuta si atotputernica. Din cauza acestor dispute, fie in interiorul filialei PSD, fie coordonate de liderii bucuresteni, dupa interesele lor, imaginea partidului-stat in nordul tarii a ajuns sa fie catastrofala.

Instalarea prefectului Ioan Buda si a subprefectului Viorel Deghid a fost considerat momentul „relansarii” unei organizatii judetene a PSD, ajunsa la cota de avarie.

Asta a fost situatia pana la inceperea campaniei electorale pentru alegerile locale. In perioada preelectorala, filialele de partid din Opozitia maramureseana (PNL, PRM, PD, PNTCD) au reclamat ca prefectul si subprefectul au un „rol activ” in pregatirea alegerilor, ceea ce, in opinia lor, era o incalcare a legii, si au cerut demiterea celor doi demnitari pesedisti.

Sesizarea Opozitiei maramuresene a fost catalogata a fi doar un joc politic si nu s-a soldat cu nimic. Reamintim ca prefectul Buda este presedintele filialei PSD, iar Deghid, secretarul general al organizatiei.

Dupa inceperea campaniei electorale, campanie guvernata de Legea 67/2004, situatia s-a schimbat, in sensul ca orice incalcare dovedita a Legii alegerilor locale ar trebui sanctionata de urgenta de cei pusi sa supravegheze respectarea legii.

Articolul 114 din Legea 67/2004 arata clar: „prefectii si subprefectii nu se pot implica in activitati de campanie electorala, sub sanctiunea demiterii din functie”. Cu toate acestea, Buda si Deghid au participat la mai multe manifestari electorale ale filialei PSD, ca si cum aceasta lege a alegerilor locale este o chestiune optionala.

Prefectul, insotit de subprefect, a fost la lansarea candidatilor PSD din Baia Mare si Sighetu Maramatiei, iar Deghid a mai participat si la lansarile pesedistilor din orasele Baia Sprie si Viseu de Sus. Replica liderilor Opozitiei maramuresene nu s-a lasat asteptata. Ei au redactat un memoriu catre Biroul Electoral Judetean (BEJ) si un altul trimis premierului Adrian Nastase.

In sesizarile Opozitiei se arata ca cei doi demnitari pesedisti maramureseni au incalcat prevederile Legii 67 si se cerea, din nou, demiterea lor.

Nimeni nu-i mai presus de lege. Doar PSD

Din acest moment, a inceput un halucinant „ping-pong” politic, cu asumarea responsabilitatii aplicarii prevederilor unei legi emise pentru a asigura legalitatea si corectitudinea in importantele alegeri locale.

Memoriul adresat de Opozitie BEJ a primit o solutie cel putin ciudata: „Referitor la sesizarea inregistrata in 19 mai, va facem cunoscut ca intrucat nu avem atributii conferite de Legea 67/2004, pentru a lua masuri in caz de incalcarea prevederilor articolului 114 de catre prefectul si subprefectul judetului Maramures, am inaintat sesizarea Biroului Electoral Central Bucuresti spre

solutionare”, se arata in raspunsul trimis Opozitiei maramuresene. Solutia BEJ este surprinzatoare mai ales ca, la Arad, intr-un caz, asemanator, subprefectul a fost demis tocmai in urma cereri formulate de BEJ Arad.

Minciuna

„Solutia maramureseana” a nemultumit liderii Opozitiei, iar dezbaterile pe aceasta tema, mai mult sau mai putin oficiale, au fost furtunoase.

In cadrul videoconferintei de la sfarsitul saptamanii trecute, in timpul careia reprezentantii Guvernului discuta „on line” cu prefectii, subprefectii si sefii serviciilor descentralizate, s-a discutat, la general, de modul in care se desfasoara campania electorala.

Ministrul Gabriel Oprea le-a atras atentia prefectilor si subprefectilor sa respecte legea si sa vegheze la respectarea prevederilor legale. Atat. Nici macar o „urecheala”, asa, de ochii lumii. Plecand de la cele intamplate, GAZETA a incercat sa afle la Biroul Electoral Central (BEC) situatia sesizarii formulate de liderii PNL, PRM, PD, PNTCD din Maramures.

Dupa mai multe incercari esuate, am reusit sa discutam cu unul dintre cei sapte judecatori ce compun BEC. Din pacate, respectivul nu a vrut sa-si decline identitatea, putem spune doar ca este o doamna, respectiv una din cele sase femei-judecator ce „vegheaza” ca alegerile locale sa se desfasoare potrivit legii.

Dialogul telefonic a fost „constructiv”, in sensul ca respectivul judecator ne-a servit o „gogoasa” explicativa, care ne-a bagat si mai tare in ceata. „Sesizarea respectiva nu este de competenta noastra, ci de competenta Guvernului, noi neavand organe de ancheta… Da! Este vorba de prefect si subprefect… A! La Arad… este altceva. Acolo se daduse o hotarare judecatoresca.

Asta-i cu totul altceva. Exista o hotarare judecatoreasca, ce s-a pronuntat in cazul subprefectului de la Arad. Asta-i diferenta pe care… nu stiu, nu vor sa o inteleaga. Am vazut si noi facandu-se analogie. Acolo era data deja o hotarare judecatoreasca… Nu stiu cum va solutiona Guvernul. Noi nu avem un organ abilitat…

Probabil exista in Legea administratiei publice locale vreo referire la modul in care se solutioneaza un astfel de caz”, ne-a declarat doamna. Nelamuriti si convinsi ca un judecator din BEC nu poate decat sa aiba dreptate, ne-am apucat sa cautam in Legea administratiei locale. Evident, nu am gasit nimic.

Apoi, am luat legatura cu ziaristii din Arad, pentru a vedea despre ce hotarare judecatoreasca este vorba. Din discutiile cu colegii de la „Adevarul de Arad” am aflat ca totul e o mare minciuna! „Nici vorba de asa ceva! Nu s-a dat nimic, nu s-a judecat.

Sesizarea a fost facuta de filiala PD Arad si a fost solutionata de BEJ, solutie in urma careia premierul l-a demis pe subprefect”, ne-a spus editorul Gabriela Grosu de la publicatia aradeana.

BEC a calcat pe bec

Pentru a nu gresi, am luat legatura cu membri in BEC, reprezentanti ai partidelor importante in organismul ce coordoneaza alegerile locale. „Ce hotarare judecatoreasca? Nuuu… Este vorba de o hotarare a BEJ Arad, prin care cei de acolo au constatat ca subprefectul a participat la actiuni politice electorale.

Dupa aceea, prefectul de Arad a atacat hotararea la BEC, iar noi, in baza celor scrise de BEJ Arad, am transmis mai departe si am cerut, dovedindu-se ca s-a facut politica, sa fie demis, ceea ce s-a si intamplat. In cazul Maramures – si va spun ca au mai aparut doua situatii similare in Vrancea si Bistrita -, ei (judecatorii BEC, n. red.) spun ca nu pot constata, ca nu se pot lua dupa ziare.

Unul dintre cei de la PSD, cred ca Dan Matei Aghaton, a spus . Apoi, mai spun ca noi, aici la BEC, nu suntem organ de ancheta. Si nu putem face nimic, daca cei din judete nu constata (cei de la BEJ, n. red.), noi nu avem de unde sa stim. Acesta-i argumentul lor. Astazi (vineri, n. n.) a fost o sedinta furtunoasa la BEC. S-au dezbatut cazurile Vrancea si Bistrita.

Ca si in cazul Maramures, BEJ din aceste judete nu se pronunta si ne-au transmis noua. In mod normal, daca asa se pune problema, noi, BEC, ar fi trebuit sa cerem BEJ sa se pronunte, sa faca ancheta… Cum se poate spune ca presa este maculatura?!”, ne-a declarat Dan Motreanu, reprezentantul PNL in Biroul Electoral Central.

Turianu este categoric

La randul sau, reprezentantul PD in BEC, Corneliu Turianu, ne-a explicat „mecanismele” care duc la luarea deciziilor in organismul pus sa vegheze alegerile locale. „La BEC, situatia este extrem de incordata. Au mai aparut doua cazuri similare cu cel al dumneavoastra de la Maramures – la Vrancea si Bistrita. Pur si simplu, majoritarii de la BEC (PSD, n. red.

) se considera ca nu sunt competenti sa ia o masura si trimit la Guvern. Dar nu o fac printr-o hotarare, cum era normal, ci o fac printr-o adresa. Referitor la ce imi spuneti, cu situatia de la Arad, ca un judecator al BEC va spus ca acolo e hotarare judecatoreasca, nu e deloc asa. Aici este vorba de o fapta petrecuta in campania electorala.

Vorbim de o imixtiune nepermisa a prefectului, subprefectului, dupa caz, care ar trebui sa duca, automat, la destituirea lor. Asta este procedura normala. La Arad, PSD a dat voie sa fie respectata legea. Asta-i treaba! In toate aceste cazuri: Maramures, Vrancea, Bistrita este vorba de imixtiuni clare ale prefectilor, sau/si subprefectilor.

Pai, de la Vrancea, de pilda, am primit un pachet voluminos cu materiale aparute in presa, constatari. Ei se apara – cand spun ei, ma refer la cei sapte judecatori si cei trei de la Autoritatea Electorala Permanenta – ei, oamenii astia, fac tot ce le sta in putinta sa ascunda. BEC trebuie sa lucreze numai cu hotarari, simple sau de interpretare, ori aici se lucreaza numai pe adrese.

Astea-s lucruri care nu-s permise. Dar, asta-i situatia la ora actuala. Se vor aduna o multime de sesizari din toata tara si trebuie sa se ia o masura. Nu se poate! In ceea ce priveste raspunsul Guvernului, in cazul Maramures pot sa va spun ca s-a facut o motivare foarte buna. S-a facut trimitere si la Legea raspunderii ministeriale, este un etalon de motivare. Sigur, trebuie sa se ia masuri.

Dar credeti ca Guvernul, primind aceste sesizari pe adrese trimise de la BEC, se va grabi sa destituie prefecti si subprefecti? Nu o va face in componenta actuala. La un moment dat, o sa explodeze situatia, dar sa nu fie prea tarziu, cand se numara, deja, voturile. Nu stiu ce sa spun de raspunsul primit de dumneavoastra de la BEC, de la un judecator cu privire la situatia de la Arad.

Vedeti, ei trebuie sa gaseasca niste scuze. Ca sunt, ca nu sunt convingatoare, nu are importanta”, ne-a declarat Turianu.

Bindea asteapta solutia Premierului

Senatorul PRM de Maramures, Liviu Doru Bindea, ne-a declarat ca in cazul de la Arad nu poate fi vorba de o hotarare judecatoreasca. „Sigur, in legatura cu sesizarea noastra cu privire la implicarea prefectului Buda si a subprefectului Deghid in campania electorala, BEC a procedat corect, trimitand spre solutionare Guvernului.

Acum, primul ministru este cel care trebuie sa se pronunte in privinta demiterii celor doi. Se poate spune ca, pana acum, BEJ si BEC nu au blocat demersul nostru si i-au dat cursul normal. La Guvern, sesizarea facuta BEJ Maramures se intalneste cu sesizarea trimisa de cele patru partide din Opozitia maramuresena direct premierului.

Practic, sunt doua sesizari, pe cai diferite, la tinta fixa, unica, adica premierul Romaniei. Aseptam ca domnul Nastase sa se pronunte cu privire la cele doua sesizari. Parerea mea este ca premierul nu se va pronunta, legea nu prevede un termen pentru o se lua o decizie. Putem intelege ca premierul poate raspunde la aceste sesizari in termenul general care este in administratie, adica 30 de zile.

O astfel de situatie va face ca hotararea premierului sa fie caduca, fiind mult dupa alegerile locale. Personal, cred ca Nastase va uzita de aceasta posibilitate, pentru ca unul din instrumentele prin care domnia sa si PSD-ul au intentionat sa lucreze in aceasta campanie electorala au fost prefectii si subprefectii”, ne-a declarat Bindea.

Hotararea de la Arad

Am primit de la colegii de la „Adevarul de Arad” hotararea in baza careia s-a luat decizia demiterii subprefectului pentru incalcarea Legii alegerilor locale.

Se vede limpede ca este vorba de o hotarare emisa de BEJ, respectiv faptul ca, acolo, cei doi judecatori au avut curajul de a aplica prevederile legale „Biroul electoral compus din: Presedinte: Stefan Ioan Lucaciuc – judecator Membru – loctiitor: Teodor Dascal – judecator S-a luat in examinare plangerea inregistrata pe rolul biroului sub nr.

372/12 mai 2004, depusa de catre Partidul Democrat – Biroul Permanent Judetean Arad, cu privire la incalcarea dispozitiilor art. 114 din Legea nr. 67/2004 de catre domnul Remetan Florin, subprefectul Judetului Arad. In motivarea plangerii, se arata ca la data de 9 mai 2004, subprefectul Judetului Arad, domnul Remetan Florin a participat in mod activ la lansarea candidatului P.S.D.

pentru functia de primar al comunei Savarsin, solicitandu-se totodata luarea masurilor legale, intrucat potrivit art. 114 din Legea nr.67/2004 prefectilor si subprefectilor le este interzisa, sub sanctiunea demiterii din functie, participarea la actiunile din campania electorala.

Pentru solutionarea plangerii, s-a solicitat Prefecturii Judetului Arad efectuarea de verificari in legatura cu cele semnalate, din materialul intitulat „informare” si inregistrat la B.E.C.J. nr. 2 – Arad. Din materialul analizat rezulta ca domnul subprefect a participat la o actiune din campania electorala organizata de P.S.D., respectiv la lansarea candidatului P.S.D.

pentru functia de primar al localitatii Savarsin, incalcand astfel dispozitiile art. 114 din Legea nr. 67/2004.

Imprejurarea ca acesta nu a facut aprecieri la candidat sau la campania electorala a acestuia este lipsita de relevanta, cata vreme norma legala la care s-a facut referire a fost incalcata, luarea cuvantului in conditiile aratate constituind o participare a domnului subprefect la o actiune de campanie electorala. Prin urmare, in baza art. 73 alin. 1 si 2 din Legea nr.

67/2004, constatandu-se ca prin participarea la actiunea de campanie electorala organizata de P.S.D., domnul subprefect Remetan Florin a incalcat dispozitiile art. 114 din Legea nr.

67/2004, plangerea urmeaza a fi admisa urmand a se dispune trimiterea prezentei hotarari Guvernului Romaniei, prin reprezentantul legal in Judetul Arad – Prefectul Judetului, domnul Ungureanu Dan Vasile, ca autoritate publica competenta sa dispuna masurile legale care se impun, respectiv demiterea din functie”.