Iesirea de avarie

Incerc sa iau in serios strigatul „razboinic“ scos de d-l Cozmanca, recent, la Suceava, dupa ce a primit „mandat telefonic“ de la Adrian Nastase: „Rezultatul alegerilor locale reprezinta un dus de gheata care va elimina aroganta si suficienta din PSD“. Din aceasta „autocritica“, deduc ca, intrat in panica, PSD cauta o iesire de avarie.

Dar ma izbesc de niste inevitabile probleme de logica, dincolo de faptul ca imi e greu sa-mi imaginez un PSD modest si cu bun simt.

Nu risca, oare, un partid bazat pe „aroganta si suficienta” sa se puna intr-o situatie penibila, dezastruoasa, dandu-si poalele peste cap? Si, la urma urmei, daca se vrea cu orice pret eliminarea arogantei din PSD, n-ar trebui sa se inceapa, oare, cu d-l Nastase? Nu el e „prototipul“, „modelul“, in materie de aroganta?

Din cate inteleg, „dusul de gheata“ le-a dat fiori mai-marilor din PSD. Erau convinsi ca reteta „Sechelariu“, cu pomeni si bacsisuri electorale, constituie o solutie sigura pentru a tine democratia, ca pe o catelusa, in lesa. Cand colo – urata surpriza! – catelusa i-a muscat de mana.

Acum, va urma, probabil, un spectacol cu taieri de capete ale celor care n-au studiat atent „catelusa“ si nu i-au supravegheat miscarile. Cam asta sugereaza tonul belicos al d-lui Cozmanca, am impresia. Ca va urma o „analiza“, in temeiul careia vechi rivalitati, vechi dusmanii din PSD, care ardeau pana acum cu foc mic, vor avea prilejul sa se invioreze.

Dar, persecutat de aceeasi nevoie de logica, ma impiedic de alte nedumeriri. Oare nu d-l Nastase l-a aruncat pe Geoana intr-o competitie dinainte pierduta? In legatura cu asta, sunt posibile doua ipoteze. Prima: Adrian Nastase n-a banuit ca Basescu va castiga si in fata unui scaun gol, daca pe el ar fi fost scris: „Rezervat pentru PSD“.

In acest caz, s-a dovedit un politician prost, fara fler. A doua: Adrian Nastase a banuit ce va urma si a vrut sa-l umileasca pe Geoana. In acest caz, s-a dovedit un politician cinic.

Apoi, nu d-l Nastase a tinut discursul stupid de dupa primul tur al „localelor“, care i-a iritat pe multi romani amintindu-le de „suta“ promisa de Ceausescu? Apoi, nu d-l Nastase i-a creat alibiuri perfecte lui Basescu prin razboiul de gherila dus de guvern, de primarii pesedisti de sectoare si de consilierii pesedisti impotriva unui primar general ales de bucuresteni sa

faca treaba, nu sa poarte lupte politice? Apoi, nu sub presedintia d-lui Nastase, la partid, au luat proportii suncile si nesimtirea „baronilor locali“? Si nu Adrian Nastase ne spunea, mai deunazi, ca Mischie are si o latura „pozitiva“? Apoi, apropo de zvonurile care vin din stratosfera in legatura cu coruptia din Romania, nu umbla un „zvon“ si despre d-l

Nastase, cum ca n-ar fi omul cel mai potrivit pentru a ne tine discursuri despre anticoruptie? „Credem in binele colectiv, ne comunica Nastase prin Mediafax, nu in impartirea societatii in bogati si in saraci care nu au nici macar paine“.

Cine spune asta? Cineva care, daca nu din pudoare, cel putin din calcul, pentru a nu fi suspectat ca o face in batjocura, ar trebui sa evite orice referire la „bogati“ si „saraci“!

Presupun ca nimeni nu-si va lua libertatea, in reuniunea de maine de la PSD, sa puna intrebarile prin care am incercat, bine-rau, sa-mi motivez o opinie personala: ca Adrian Nastase ar trebui sa fie cel dintai la insirarea vinovatilor. Abia dupa aceea ar avea autoritatea morala de a astepta si de la altii explicatii.

Dar, daca mai-marii din PSD vor sincer sa priceapa ceva din votul de la alegerile locale, ar trebui sa vizioneze mai intai caseta discutiei dintre Sechelariu si un gazetar de la Bacau transmisa de Antena 1.

Si-ar da seama atunci, mai bine decat din o suta de analize, ca partidul lor a produs (Sechelariu e doar un exemplu vulgar) un tip de parvenitism, troglodit si nerusinat, care nu poate inspira decat dezgust.